砥砺前行:完善Shibor形成机制,扩大拆借交易基础(4)-随便找财经网

砥砺前行:完善Shibor形成机制,扩大拆借交易基础(4)

人民银行的监管、指定发布人的考核均为外部约束，而报价行提升内部管理才是练好内功、夯实Shibor基准性的基石所在。

在这个方面，通过定期召开Shibor工作会议、调研报价行等多种方式，敦促报价行建立完善的管理制度与报价程序。尤其在Libor操纵案发酵后，各报价行本着对Shibor培育和巩固人民币国际地位的高度责任感，加大力度提升对市场的预判及相应的定价能力，增强财务硬约束，为Shibor平稳有序运行作出了重要贡献。

三、Shibor建设中值得关注的几个问题

（一）以报价为核心的形成机制是否合理需重新审视

为了培育Shibor的基准性，从主管部门人民银行到指定发布人再到报价行都做了大量工作。但Shibor毕竟是在报价基础上形成，而这种形成机制目前在全球范围似乎都面临重新审视。

国际上看，Libor长期以来饱受报价操纵困扰，之后国际监管者和部分国家采取多项措施意图重塑市场信心，包括重罚巴克莱、瑞银操纵银行，发起Wheatley Review进行全方位审查，将Libor管理权由英国银行间协会（BBA）转交给转交给洲际交易所（ICE），以及推动采用瀑布法则开展报价等。但最终FCA仍宣布将在2021年后不再强制要求Libor报价行报价。虽然IBA理论上仍可继续发布Libor，但实际上目前报价行几乎没有主动报价的意愿，这意味着Libor已然面临被迫退出历史舞台的局面。

从国内看，Shibor具有后发优势，自推出起就强调监管与风险防范，也引入了考核评估机制和强调报价行成交义务，为此基本不存在操纵问题。但报价机制体现在Shibor上的问题是，往往滞后于实际利率，特别是流动性波动加大时与实际成交利率的偏差会更多，无法如真实的成交利率那样客观有效地反映市场。

（二）拆借交易份额持续萎缩对Shibor基准性构成威胁

按照Shibor的定义，拆借交易是支撑Shibor基准的本源。但目前拆借市场份额持续萎缩，已经严重威胁了Shibor根基。

究其原因，一是因缺乏统一规范的外部约束机制使得交易对手授信严格。目前拆借市场没有统一的履约和惩戒机制，不利于以信用为基础的同业拆借市场有序健康发展，机构间授信较为谨慎。

二是资金交易清算效率较低。拆借交易的双方在达成交易后，资金拆出方需要在大额支付系统手工录入清算信息，并通过人工复核降低操作风险，这种交易后清算数据落地的方式效率较低，已远远落后于目前银行间回购市场普遍采用的DVP模式。