全球系统性风险指数体系助力掌控若隐若现“灰犀牛(2)

报告指出，现在信用评级公司、包括美国的信用评级公司，都是以主观评判为主、以美国为标准、被评级者付费的、存在不连续的情况。作为该报告的理论研究的实践方，北京睿信科信息科技有限公司董事长唐茂恒表示，在大国崛起中间，不可能永远受制于西方他们过去传统体制的制约，我们要走出自己一条道路。应该用连续评分替代评级，历史延续可查，客观评分，用者付费。

具体来讲有三方面，第一，当贸易企业走出去时，全球风险指数体系会把他们的经营活动、投资活动进行风险管理，提供一些预警、提供投资风险的评估等服务；第二，对金融机构、个人投资者进行全球投资提供风险评估，提供实体选择、资产组合管理的建议；第三为各类主体提供连续性信用风险评估等。

此外，报告以“一带一路”为例，说明了区域风险指数体系的编制方法，描述了全球性风险与“一带一路”区域风险的趋势、主要国家系统性风险趋势和全球性风险趋势，助力“一带一路”的企业投资决策。

中国银行国际金融研究所首席研究员宗良表示，全球性风险指数针对全球性投资风险进行做了专门分析和测定，将为中国推进“一带一路”建立非常好的基础。例如，企业走出去时未曾过去某国又不太了解时，如何评判风险，尤其法律各个环境复杂情况怎么判定风险就尤为重要。

该报告是对全球性系统性风险的积极探索，具有重要的理论价值和实践价值，但是，本身也存在一些不足，尚需要在实践中不断完善和扩展。方明博士在报告里指出了这些不足：一是区域性风险指数和行业系统性风险指数目前只完成了“一带一路”区域风险指数，未来还有待进一步开拓；二是实时的变化不能体现在本报告里，需要系统加入实时的维护和展现；三是国别系统指数的横向比较存在一定的局限性，依赖于各国的全球化水平，因此当前只有参考价值。