苹果手机现多起闪屏和触控失灵现象 维修计划难服众(5)

　　赵萍：“作为消费者，我认为是不能够接受的。《中华人民共和国产品质量法》第26条明确规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。中关村相关的维修人员认为产品质量是有问题的，所以稍微使用不当，就会触发产品的缺陷。同时，美国集体诉讼过程中，这些原告的诉讼状也显示，这一问题的根源是在于苹果公司决定不在iPhone6和6plus上采用一层金属防护层。而且，有多位苹果的技术人员表示，苹果早就知道iPhone6系列这样的缺陷，只是没有告知用户。

　　因此，我认为其中的原因还是在于产品的设计，技术上存在了一定的问题，作为消费者，如果苹果因为它的产品质量问题，而向消费者提出了这种献爱心的服务方式，显然是不能被接受的。”

　　经济之声：赵萍女士刚才特意提到了一点：有可能是苹果方面为了降低成本，所以在进行设计和生产iPhone6以及iPhone6plus时，减少了某些部位的用料，造成了目前闪屏和触摸不灵的情况。如果确实如此，您认为这样的生产方式以及维修计划，是否符合我国的《消费者权益保护法》？

　　刘宏辉：“如果确实存在产品故障需要维修，而维修又不在保质期内，而且必要的支出成本在合理的范围内，商家采取考虑客户体验，承担一部分成本。这样的优惠政策，我认为是没有问题的，当然，这也不会违反法律的规定。但如果说，实质的问题是设计上本身的固有缺陷，那么，这就不是产品后期损坏维修的问题了，而是存在隐蔽瑕疵，欺诈消费者的行为。在这种情况下，我认为抛出所谓的考虑客户体验，给予成本补贴等，完全不是真的为消费者考虑问题，从《消费者权益保护法》角度来讲，这属于对消费者的一种欺诈。

　　另外，这种政策表达得不是很明确，如果是在保修期内，就应该免费给消费者进行维修或更换，他实际上又进行了收费，明显不合理。根据实际的情况反应，消费的维修成本支出明显超过必要的成本支出。所以，我认为所谓的成本是虚高的，如果这些情况都属实，这样的生产和维修计划是不受《消费者权益保护法》所保护的，消费者可以要求退货。”

　　经济之声：美国已经有苹果手机用户对此提出集体诉讼，但是还没有一个更好的结果。我们中国的消费者是否能做些什么？

　　刘宏辉：“我认为通过诉讼的方式来维权，就是打破苹果公司置之不理的状态。因为通过协商，如果对方采取沉默态度，就可能没办法继续沟通、协商解决了，但诉讼实际上是引入了司法机关出面来解决问题。如果消费者通过诉讼提出自己的主张，并且证据充分，那么，即便对方置之不理，法院也会根据调查到的实际情况作出判决。”

　　经济之声：有消费者质疑，这样的解决方案与苹果公司跨国IT巨头的形象不相符。甚至有消费者生气的表示以后不会再买苹果手机。这种处理问题的方式是否会对苹果公司造成更多负面影响？

　　赵萍：“我认为作为一个跨国公司，特别是在移动通信领域具有举足轻重影响力的大公司，苹果应该采取更加负责任的态度。实际上，无论是美国采取的集体诉讼，还是中国消费者根据《消费者权益保护法》启动的个人诉讼以及公益诉讼，对苹果公司来说，都会造成非常不利的影响。