诺奖得主斯蒂格利茨：妥协与让步会让特朗普得寸进尺(4)

　　美国的不平等现象严重，最底层的收入水平和60年前没什么变化。美国90%的低收入人群的收入只有在显微镜下看是增长的，而最富有的1%的人收入增长情况非常明显。现在美国GDP增长带来的收益，几乎都被最富有的1%的人获取了。美国最富有的2个家族，总计只有8个人，拥有2120亿美元的财富，相当于1.15亿、35%的美国人财富总量。

　　收入和财富的不平等也反映在其他方面，比如美国预期寿命已经在下降。非西裔的白人死亡率上升，那些社会最底层的、30%只有高中学历的人，死亡率上升速度惊人。我上次看到类似数据还是在世界银行工作的时候，苏联解体时的数据显示，当时苏联GDP减少了三分之一，预期寿命降低2年。可能只有在社会崩溃的时候才能看到这种数据。这些死亡率上升的地区，主要是支持特朗普的。

　　现在没有疾病和传染病肆虐，毒品、酒精、自杀是死亡率上升的主因，这说明我们的经济和社会管理出现了问题。

　　我们现在塑造全球化的形式，包括欧洲构建欧元的方式，主要受到市场原教旨主义或者说新自由主义的影响。全球化和贸易一体化，最开始来自亚当·斯密，他的主张是更大的经济体量可以让发达经济体更专业化地分工。然而福利的增加需要满足特定的条件，经济学家用的模型都是假设现实中的风险不存在，而开放型的市场实际在很大程度上增加了风险，对个体带来负面的影响，降低增长率。

　　这导致现在的贸易并没有惠及到每一个人 。功能齐全的经济体，工人一旦失业，可以转移到其他行业，但事实上不是这样。通常进口对失业的影响高于出口创造就业岗位的正面效果，因为下岗工人不可能马上找到新工作。

　　两个国家进行贸易，如果两国收入水平相当，比如美国和欧盟，贸易可以增加产品多元化，但是不涉及分配。如果富国和穷国进行贸易，收入分配将受到很大影响。如果美国从中国或者其他发展中国家进口，那么美国对低技能劳工的需求就会下降，由此这些劳工的工资下降、不平等现象会增加。

　　有人认为技术进步才是导致不平等的原因，全球化使得技术进步的效应扩大。但如果没有技术进步，经济一体化也会对低技能工人工资和不平等产生负面影响。

　　如果市场是完美的，那么全球低技能劳工工资都应该等同。但是市场原教旨主义者从来不提及这一点，因为工资大幅度削减听起来不好听。

　　全球化的规则，促进大企业的利润增长，不利于低技能劳工。