阿里巴巴对“刷单”说不 胜诉全国首例刷单平台案(2)

而被告则表示，本案是否符合法律程序，对其被指控不正当竞争的案由以及216万赔偿金额的计算方式等问题提出质疑。

在举证环节中，原告总共出示了31份证据。双方争议较大的证据为一份第三方出具的市场报告，该报告通过一定的调研方式得出刷单炒信行为将会对平台的发展造成不良影响，而被告认为，该报告没有明确指出调研样本和调研方式是否科学，因此对该证据的实际效用提出了质疑。

庭审中，被告代表杨龙济表示，自己接到诉状的时候，“整个都是懵的，不知道为什么会和一个电商平台存在不正当竞争关系”，并且表示原告方要求的216万赔偿也远远超出了自己的能力范围。

由于民事案件可以申请法庭调解，在庭审中，被告方表达了这样的诉求，而原告则予以了拒绝。最终，审判长表示，由于原告不同意调解，将另行择日宣判。

电商新土壤下的乱象怎么治？

阿里巴巴方面表示，淘宝网、天猫网所建立的评价体系是网站的核心竞争力之一，而“傻推网”组织的刷单行为，不仅误导了消费者，在平台上造成利弊驱逐良币，而且“污染”了其平台数据，使阿里巴巴方面声誉、竞争力受损，系不正当竞争，要求被告赔偿损失216万元及其他合理支出。

作为国内最大的电子商务平台，阿里巴巴在假货整治、平台秩序规范等方面不断向外界传达了巨大的决心和力度。不难发现，最近几年，关于电子商务领域的诉讼也在不断增加。除了刷单行为之外，前不久，阿里巴巴还在知识产权领域起诉了杭州网卫，成为国内首例电商平台状告“知识产权流氓”案。

这背后，透出的是电商这个新领域法制建设上诸多的乱象和无奈。阿里巴巴平台治理部门负责人叶智飞表示，按照当前法规，刷单平台即使被查处，其最多受到20万元的行政罚款，与其获利以及造成的损失相比太低。“被罚的刷单平台，完全可以躲过风头再来组织刷单。”

叶智飞还说，如果法院支持阿里巴巴方面的诉讼请求，赔偿款会用来组建“反刷单基金”，支持全社会力量一起打击互联网上的刷单、炒信行为。

对于此次因为刷单而引发的法律诉讼，中国人民大学商法研究所所长、中国消费者协会副会长刘俊海认为，阿里巴巴提起民事诉讼，供了很好的答案。也就是说，除了执法部门对刷单个人或者组织的行政处罚外，受害企业、受害消费者也可以拿起法律武器，行政处罚和民事赔偿并行不悖。