还原一个被误会的法家(2)-随便找财经网

还原一个被误会的法家(2)

可能，商鞅早就料定秦孝公对“帝道”和“王道”不感兴趣；可能，他只是在试探秦孝公变法的决心；但也可能，他本身就是个“推销员”，客户喜欢哪个“道”他就讲哪个“道”，反正只要把自己“推销”出去就好。

我知道大家不愿相信最后一种可能，我也不愿；何况从商鞅在变法中的坚定程度来看，这种可能性似乎也不大。但这至少能说明一个问题：商鞅，以及他所代表的法家，或许并不像人们想象中那么一根筋。

法家经常给后人留下一根筋的印象。甚至，有些人一听“法家”这个名字，就下意识地以为这家人都强调现代意义上的“依法办事”，仿佛他们如果也搞点变通、耍点心眼、玩点权谋，就不算“法家”了。但事实可能并非如此。就拿商鞅来说，他属于法家三大流派——“法”、“术”、“势”中的“法派”，比什么申不害、慎到之类要“现代化”得多，但就算如此，他的套路其实也还是“法令”和“权术”的结合体。

顺便声明一下：我不是以现代的标准苛责古人，只是说，古人毕竟是古人。

当然，商鞅虽是古人，但他的很多思想放到今天也不过时。比如，他很看重“明确所有权”这件事（《商君书》中的“定分”就是确权），在他看来，只有确权才能“止争”。为了说明这个问题，他做过一个很形象的说明：“一兔走，百人逐之，非以兔可分以为百，由名分未定。夫卖兔者满市而盗不敢取，由名分已定也。”这话实际上等于在说：商业交换之所以成为可能，正是因为商品的所有权归属明确；要是法律不保护商贩对兔子的所有权，那谁还掏钱买，直接抢不就得了。

又比如，商鞅注意到了国君更替对国家发展的影响——齐桓公、晋文公、楚庄王这些烜赫一时的霸主去世后，他们的国家都没能长期维持霸业，这说明光凭国君的个人素质来治国是不靠谱的。可是，当时的血缘继承制又没办法保证每一代国君都杰出，于是他设计了一种新的解决办法：用“法治”来取代“人治”。他认为，一旦法条确定了，甭管每一代国君想干啥，他都得在法条的框架里干，这样一来，在没有“明君”的时候，“良法”也能让国家继续运转。这个思想后来被韩非子继承。