乐视易改名难改运：缺钱等四大尴尬局面难改变(3)

　　2

　　改名可以改运，和街头算命先生何异？

　　“新乐视”看起来更像乐视网管理层的情绪取向（不愿让人联想起创始人贾跃亭）而非既成的事实。

　　新乐视并不“新”，在如下四个方面，新乐视依旧无实质性改变：

　　首先，新乐视产品力无实质性改变。新乐视的产品分为硬件（以乐视电视为主）和软件（以乐视网为主）两部分，但无论硬件、软件，乐视目前均无实质性改善。

　　其次，乐视品牌形象无实质性改变。自2016年11月份至今，乐视陷入长达11个月的资金危机、品牌危机、信誉危机、市场危机、产业链危机，并至今难以自拔。孙宏斌的进入，并未让乐视发生实质性改变。回头看：孙宏斌进入的这8个多月，乐视上市体系危机是不是仍在持续？

　　第三，新乐视经营业绩无实质性改变。这一点，看看乐视网半年报和乐视电视“919超级电视日”的市场表现就知道了。

　　第四，新乐视体系依旧缺钱的局面无实质性改变。前不久，乐视网CEO梁军在接受媒体采访时一个劲地说，“我们现在就是缺钱”。这话分明就是说给孙宏斌听的。在1月15日的“乐视融创战投发布会”上，孙宏斌曾十分轻松地说，“乐视唯一的问题就是缺钱，这就好办了”。

　　说到这，我特别想多说一句。请问，中国哪个企业不缺钱？强大如华为这样的企业也不是钱多到随便花，缺钱怎么办？想办法挣就是了，动辄抱怨缺钱的主大多没什么出息。须知，大人饿了自己找食吃，只有小孩子饿了才会又哭又闹。

　　既然上述四个方面乐视网都没有实质性改变，新乐视之“新”有何意义？

　　我甚至认为，只要贾跃亭仍然是两个乐视的第一大股东，两个乐视就不可能彻底切割。

　　须知，无论何时，两个乐视之间都是正相关关系，只相关性的强弱之别，很难想象其中一个深陷泥潭而另一个能做到独善其身。

　　目前看，贾跃亭主导的乐视有可能持续萎缩，甚至不排除乐视汽车最终折戟沉沙之可能。如果乐视汽车烟消云散，则乐视控股失去继续存在的意义。