我国的股票发行制度是注册制-随便找财经网

我国的股票发行制度是注册制

问：什么是IPO注册制度？

注册系统

注册制强调，发行人申请发行股票时，必须依法完整、准确地向证券监管机构报告所有公开信息。证券监管机构的职责是对申请文件的全面性、准确性、真实性、及时性进行形式审查，不对发行人的资质进行实质审查和价值判断，但优劣留存对发行人股票的市场判断。注册制度的基础是强制公开信息的原则，遵循“买家小心”的概念。

审批制度

核准制借鉴了注册制强制信息披露的原则，同时要求申请股票发行的公司满足相关法律和证券监管机构规定的必要条件。除了注册制要求的形式审查外，证券监管机构还注重对发行人的公司治理结构、业务性质、资本结构、发展前景、管理人员素质、公司竞争力等条件进行判断。审批制度遵循信息强制公开与合规管理相结合的原则，其理念是“买方慎重”和“卖方谨慎”。

两大系统的优缺点不容小觑。 A股转注册制需要制度上的准备。

资本市场的两大证券发行审核制度——审批制和注册制，由来已久。由核准制向注册制转变也是我国新股发行制度改革的一大目标。但需要明确的是，虽然注册制比审批制更有利于发挥市场的三大基本功能，但注册制并不意味着一律接纳，审批制不能简单等同于非审批制。 -市场化。

对于资本市场而言，注册制不仅意味着灵活高效的发行制度，也意味着更加成熟完善的证券市场、更加严格有效的监管机构、更加自律的发行人和中介机构、更加优质的投资者。 .

注册制更有利于发挥市场三大功能。中国证监会主席尚福林多次表示，要推进股票发行新制度改革，逐步推进股票发行由核准制向注册制转变。市场人士也认为，实施注册制更有利于发挥资本市场三大基本功能。 “新股发行制度改革的初衷和最终目标是更好地发挥资本市场价格发现、融资和资源配置三大基本功能，过多干预定价和交易不利于不利于价格发现功能的实现；行政手段控制发行节奏不利于融资功能的实现；上市门槛过高、审核过严不利于实现资源分配功能。

”某证券公司投行部负责人、华泰联合证券副总裁马卫国认为，与核准制相比，注册制发行人成本更低，上市效率更高，对社会资源的消耗也更少。资本市场可以快速实现资源配置功能。”注册制最大的优势在于将发行风险交给主承??销商，将合规要求的实现交给中介机构，实现信件的真实性交给发行人。

高盛高华投资银行部董事总经理杨长波补充说，在这个过程中，行政权力这只看得见的手变成了市场看不见的手，市场的三大基本功能自然得到了更好的发挥。但是，值得注意的是，发行注册制并不是通用的。

“美国证监会在收到发行人的申请后，会对其提交的材料进行反馈，中介机构和发行人需要有针对性地进行回复。一般的反馈和回复少则三四次即可。” ，而且有七八次之多。” 一次，在SEC没有其他问题之前，不会批准注册。” 纽交所北京代表处首席代表杨戈表示，在时间上，SEC的审核最快2个月，通常需要3到6个月的时间才能完成，而交易所审核只需要一至一个半月，时间计入证监会审核期限。伦敦证券交易所亚太区总裁朱晓建介绍，UKLA在审核发行人材料时，还需要经过一读、二读、三读的反馈和回复。之后，需要具备一定的级别，并由两名以上的审核委员会成员签字，才能获得发行批准。 . 发行审核过程通常需要3至6个月。 “如果三读后仍有问题，将继续进行多轮反馈。如果发行人一直无法完成反馈和答复，发行审核进程将无限期推迟。”

审批制不等于非市场化证券发行。从核准制向注册制过渡似乎是资本市场发展的大势所趋，但投行人士也指出，核准制不能简单等同于非市场化的发行审核模式。 “虽然美国和英国采用不同的审查制度，但两国的证券市场都很发达，市场化程度也差不多。”

马卫国表示，注册制和审批制不仅是由市场成熟度决定的，有一定的历史背景和现实原因。直接给市场化画上等号是不科学的。杨长波还认为，虽然市场已经认可了发行人，但通常发行人在向港交所提交申请材料后2个月内就能得到反馈，通常在2至3个月内完成申请并获得批准。无论是审评效率还是发证成本，都不逊色于美国市场。 “无论是注册制还是审批制，市场化的标准取决于市场买卖双方能否表达自己的真实意愿。” 马卫国表示，注册制充分体现了市场经济条件下市场自律的特点，不仅仅影响市场的完善。提出了很高的要求，同时要求发行人具有较强的自律能力；审批制体现了行政权力对股票发行的参与。投资者利益，维护市场秩序。他认为，虽然转注册制是大势所趋，但必须在市场环境符合要求的基础上逐步推进。最终决定发行和审核方式的应该是不同市场的不同特点。我国向注册制转型仍需制度准备理论研究表明，新兴市场在证券发行上市监管中往往采用核准制，意在弥补相对薄弱的法制环境和完善带来的监管缺失通过加强干预，提高投资者素质。

新股发行制度改革第一阶段实施至今已近一年。从业者普遍认为，改革措施已初见成效。但是，我国资本市场的新兴性和过渡性特点，决定了要实现注册制转型，还需要做很多事情。制度准备。杨长波认为，我国资本市场与成熟市场相比存在一系列结构性差异。 “这些结构性差异决定了国内发行审核方式的转变需要一个培育的过程，目前国内市场放弃实质审核并不现实，因为A股市场的基本制度、法律和资本市场软硬件法规、诚信体系、股权文化等诸多方面还需要进一步发展和完善。” 杨长波表示。此外，有从业者表示，即便是A股市场目前的审批制度仍有进一步完善的空间。杨戈表示，A股市场在股票发行方面仍然供不应求。“这是海外市场发行容易获批，但即使获批，IPO失败的风险也很高。国内发行人IPO获批难，但获批后似乎就高枕无忧了。”对此，马卫国建议，应提高审核效率目前股票上市是注册制吗，细化报送材料内容，加大审核力度。加大事后监督处罚力度，同时建议发审委公开否决意见。对公司实际经营无重大影响，重点关注公司业绩的真实性、未来盈利能力和风险控制能力，以及公司发展的核心竞争力。

审批制度是市场参与者履行职责的制度。实行核准制，是为了明确发行人董事、监事、主承销商、律师、会计师等中介机构、投资者和监管机构各自的责任和风险，让市场参与者和监管机构相互制约，各司其职。自己的工作。形成健全符合市场化原则的证券发行监管体系。

未来发展趋势国务院发展研究中心金融研究所副所长巴曙松表示，推动新股发行二次股改由核准制向注册制转变目前股票上市是注册制吗，是为了平衡募集人和投资者的利益。投资者，平衡一级市场和二级市场。关系各方利益的关键环节。迈出这一步后，资本市场的发展将迈上一个新的台阶。

“取消发行审批制是构建公平有效市场的必要前提，是反腐倡廉的有力举措，我们坚决支持取消审批制。” 中欧国际工商学院经济学与??金融学教授许小年也公开评价，看今天的市场，也就是说，审批不保证上市公司的质量。没有好的公司，股东当然赚不到钱，只能在投机游戏中为圈内人抬轿。股票、股份的上市增发就像卖白菜一样。为公司与投资者自愿交易，盈亏自担，无需审批。股票的信息不对称比白菜还严重，监管层更看重信息披露而非公司质量。

新股发行注册制是市场化程度高的国家普遍采用的一种发行监管方式。证券监管部门公布发行上市的必要条件，企业只要符合公布的条件，即可发行上市。判断发行人是否符合标准是证券中介机构的职责，证券监管机构仅对合规性进行形式审查。

中国人民大学金融证券研究所教授李永森认为，推行“注册制”需要交易所保持独立公正，设立高水平的独立会计师事务所和律师事务所，建立完善相应的司法制度和行政监管。系统。

“如果实行新股发行注册制，国外成熟市场会有一系列配套规定，让新股发行保荐人承担连带责任，这样保荐券商就不敢抬高发行价了。” ” 李永森认为，由“审批制”向“注册制”转变是改革的方向，但并不意味着可以一步到位。

相关文章推荐