2022民法年会无偿合同部分实录

2022民法年会无偿合同部分实录

特许教师：未付合同的典型化和打字。

我今天讲的话题，主要是针对我们的合同司法解释草案第一条第二款是无偿合同，应该选择对债务人负担较轻的解释。

这实际上是第一次提出无偿合同的概念。我们的民法典里面有无偿两个字，也有赠与合同之类的规定，但是没有无偿合同。有无偿行为，但没有无偿契约。对于这四个字，我主要想讨论一下它的系统定位和适用前提，应该是适用前提。

首先，我们看到我们的民法典中有很多无端的规定。从总则到侵权中间，有善意取得的无偿规范，包括988条无偿转让的撤销。在合同分条中，对无偿合同的规定较多。，我大致将其在民法典中的无端规范划分为一个系统。

首先，就是大家看到的最后一种纯粹的逐利行为。它不是与无偿相关的规范，尽管它经常显示无偿。就这个数量而言，始终是纯盈利的，不干涉前端是卖还是赠，是免费还是付费。

其实，总的来说，如果去掉19条规定，免费规定可以分为两类。当然你可以分三类，还可以更多。我认为这两个类别更好。

一方面，第一个是无偿法律行为与无偿事实行为之间的比较，跨越无偿合同和偏爱，侧重于需要保护的无偿行为人。在无偿契约中，让它的成立难度增加一点，让他的无偿行为降低一些。当然，不存在事实行为的问题。就是让没来由的演员的责任低一点，义务少一点。

二是债权人的撤销权，涉及财产所有人或债权人因无故行为受到损害的法律保护。这个问题与对无偿行为者本身的保护，以及对行为人的保护是有区别的。因此，这两种无偿行为虽然都说是无偿行为，但其法律保护方向其实是不同的。具体来说，在我们的第一类无偿合同中，我们的合同法包括赠与合同，无偿保管，无偿委托，包括无息贷款，但是这些东西在我们无偿合同中是可以看到的。个别规范，它没有统一的规范。

因此，无偿合约和付费合约在系统定位上是不同的。可以看到有偿合同是买卖合同的规范，无偿合同从来没有写明过赠与合同的规范。它没有为无偿合同设定一般规则。当然还有一系列的原因，这里就不细说了。我们有这样的传统，有偿是正常的，无偿是不正常的，但是我们现行的司法解释，按照司法解释，属于无偿合同，应该选择对小债务人适用这样的解释。

如果按照司法解释这么说，等于给无偿合同设立了一个通则，所以这个可以倒过来类似于赠与合同，类似于相关的有偿合同什么是纯获利益合同，类比，或者说有这是一个小原则性的感觉。

所以我注意到实践中有律师??提出修改意见，我建议他把重点放在担保合同上，也就是说，如果是法律明确规定的无偿活动，应该选择减轻债务人负担的解释。说无偿行为不能类推，还仅限于法律规定，因为就担保合同而言，担保行为不属于无偿行为。我想从学术角度讨论的核心问题是什么？

免费是什么意思？也就是说，如果我们认为担保合同是无偿合同或者不是无偿合同，什么是无偿合同？

二是同意免费后我该怎么办？那么什么是无偿合同，什么样的合同才能判定为无偿合同。当然，担保是没有任何问题的单方合同，但不是无偿合同。什么是无偿？我们不讨论第二个问题。

第二个问题其实更容易讨论。第一个问题其实比较少讨论。小费的前提是什么？

罗马法有很多无偿合同，有的是强制无偿合同，比如委托合同，也是强制无偿合同什么是纯获利益合同，有的合同是赠与合同，当然是无偿合同。当然，它也发生了很多变化。一个原因是要单独订立合同，所以就不详细说了，但是他们的规则不像我们现在的规则方式，他们是通过利益原则来规则的，有偿合同就是双方都通过的合同。 parties have to Benefits, gratuous contract是指一方没有通过合同获得利益，所以他的责任与受益方的责任相似，往往更严格（我没听清楚，应该有一个错误），而过失在法律上一般被视为一般。该规则的原则，而无偿合同只是典型合同中的一个例外，这是规则上的重大疏忽。

那么回到利益原则，我们再详细回到利益原则，我的想法是什么？我们应该对免费合同进行分类。我把它们分为4种。第一种是我们不能使用已有的合同。我们不能使用免费合同。刚才朱总也提到，他主要讲的是单服合同和双服合同。合作合同、合伙合同等合同不能作为无偿合同来讨论。

第二种存在于法律之中，但并非来自于无偿合同的相对方。例如，第三人利益合同的履行本身就是无偿的合同，他不想保护这样的履行人。性，因为眼前的第三方利益契约可能是有偿的，并不是凭着没来由的好意。在合同中间的有偿框架合同中，个人合同为绩效合同，个人合同为无偿合同。这是因为他没有无偿的感觉在里面，但是可能是个人活动型契约，都是无偿契约，但是框架契约是有偿契约。.

第三种是两者之间不存在事先框架合同，但有这样一个行为性的商业合同为彼此提供担保。这种合同经常出现，所以这是第二种，在法律上也是存在的。第三种类型是补充说在法律上不存在，属于商业行为。广义上可以判断为有偿。为稳定行为而在长期合同关系中间作出的担保，是广义的支付。它没有免费补偿的目的，但它是无常的。在用途中，又可分为纯型、用途型和商务型。

第四类的原因不同于前三类。参照法文声明，是具体的客观状态。有偿合同的原因要与无偿动机区分开来。具体来说，按时间关系可分为三类合同。我不会详细介绍。纯善意的恩赐、有目的的恩赐和履行道德义务的恩赐实际上没有区别。以赠品为例，瑕疵的保修责任其实没有区别，但是撤销和退回其实没有区别，我国立法没有注意到短命的结论，司法解释的意见就是要探讨，他的意见是什么？

首先是该条款适用的前提，仅限于无故行为，不一定基于其他，包括第311条，比如988条。当我们不能根据它必然解释那种无偿行为时，我们应该不选择是必然的选择。债务人负担较轻的解释。

第二，无偿合同的范围，有些合同不能判断为有偿或者无偿。具有普遍对价的合同，尤其是复合合同，尤其是在商业活动中，不能进行有偿判断。商事分离，其他商法典没有规定无偿合同，商事合同不能是无偿合同。

第三，无偿合同类型的区分只能基于这样的解释，如果是这种情况，债务人的负担应该减轻，只能在责任上，特别是在违约责任上，这样作为缺陷保证责任。负担较轻的解释，但不是针对所有的撤销和退货等问题。在撤销、退货等问题上，即使是无偿合同，也需要重新分类。

所以我觉得最后想说的是，我国的合同法虽然对有偿合同进行了典型化，但是并没有按照具体的有偿类型进行分类。如果没有类型，贸然有这样的条款，很可能会扩大攻击范围，我也同意一些律师的说法，但如果他真的要出来，我们需要再给他解释一遍。

作者注：事实上，在一审稿中，合同的一般解释根本没有区分有偿合同和无偿合同。经学者提出意见，从二审稿中补充。

当我看到它时，我认为这是一个很大的进步。毕竟法理比较清楚，但是听了张章老师的内容，我才发现，我对无偿合同确实了解不多。的确，对债务人负担较小的解释不能机械地适用于撤销和返还。

但是我觉得还是要给实践一些信心，相信以后会有更多的案例来完善规则。

以上内容未经老师校对，侵删。晚安。