【香樟推文】中国的银行坏债问题比东南亚各国更加严重-随便找财经网

【香樟推文】中国的银行坏债问题比东南亚各国更加严重

近年来，我国国有企业亏损严重，资产负债率超过80%。相应地，银行不良资产比例有所上升，国有银行也进入亏损阶段。正因为如此，许多国内外经济学家和投资者对中国的改革和增长前景越来越怀疑：中国的银行坏账问题比东南亚国家更严重。东南亚国家陷入金融危机和经济危机。中国会很快陷入危机吗？中国经济的“金融风险”似乎是世界关注的焦点。另一方面，也有很多人认为银行的坏账问题已经存在多年，中国经济仍在增长，在不久的将来似乎没有任何金融危机的危险。同时，自1998年以来，中国政府采取扩张性财政政策，扩大财政赤字，增加发行国债，扩大基础设施投资。政府债务的增加也引发了对中国经济和金融风险的担忧。

本文提出了“国家综合债务”和“国家综合金融风险”的概念，试图系统地回答上述问题，并对一系列经济现象和经济政策进行综合分析。对此，本文还将对“坏账”清理问题进行一些理论分析，力图理清这方面的模糊认识。

1、国有银行不良资产和政府性债务

中国银行体系，特别是国有银行体系的“坏账”占银行贷款总额的比例很高，这似乎是不争的事实。我们没有这方面的准确数字，只能根据各种信息来源进行估计。为了最大程度地估计风险，避免低估问题的严重性，我们使用目前看到的各种估计中较为严重的一种，即估计不良资产占25%银行贷款总额。

国有企业负债累累，当然首先是体制问题。在国有企业、国有银行、政府干预三合一的国有经济体制下，国有经济整体欠社会的“坏账”总会发生在各个方面。形式（财政补贴、三角债、拖欠工资、垃圾股、垃圾债、通货膨胀等，这里不详细分析）。但是，以银行的形式出现坏账的具体原因之一是，自1980年代以来，中国政府逐渐将国有企业的财政责任转移给了银行。这体现在以下几个方面：

1、从“配贷”政策开始，政府几乎不再向国有企业投资。企业的建立和发展主要依靠银行贷款（当然，必须得到政府的批准），无论是固定资金还是流动资金。许多所谓的“国企”，其实从一开始就没有国家财政投入。

2、当企业出现亏损时，政府几乎不再给予企业财政补贴，而是国有银行延长债务或增加新债务。造成损失的原因可以是多方面的，可以是管理不善，也可以是社会负担（比如国家收回了应该留下的各种劳保基金等等）不应该建）但只要发生亏损，以前的财政补贴补贴方式就变成了银行追加贷款的方式，这是银行坏账增加的一个基本直接原因。

也就是说，银行的坏账实际上起到了“财政补贴”的作用。在没有国家财政注资和补贴的情况下从事国有企业，必然导致国有银行出现大量不良资产。这就是“国有经济三位一体”的内在逻辑。在思考国有企业债务与金融风险的关系时，应将财政债务问题联系起来进行综合考察，将国有企业对银行的坏账视为“准政府债务”，并考虑国有企业的坏账和政府债务合并在一起。算作“国债”。这种分析首先可以说明两个问题。一方面，为什么中国有这么大的国有经济，但政府债务却极低（政府债务余额仅占GDP的8%左右）；另一方面，中国银行的坏账率特别高。

这里要明确的是，只有银行的“坏账”才构成“国债”的一部分。因为只有“坏账”才构成社会和政府负担，必须动用一些国家权力（税收、国债、货币发行、国际融资等）来处理。只要公司还能用自己的收入偿还本金，它的负债就不构成我们这里所说的“国债”的一部分。

在更一般的意义上，即使假设没有国有经济，民营企业和民营银行之间的“坏账”也具有“外部效应”或“公共财产”，因为银行危机、金融危机会对企业造成不利影响。全社会经济稳定和经济发展。为了解决这个问题，政府通常不得不出面并使用公共资源（“纳税人的钱”）来处理它。其他国家（如1980年代的美国，现在的日本、韩国等）的实践经验已经证明了这个道理。无论如何，从一个经济整体的角度来看问题，银行的坏账和政府的债务也可以看作是整个社会的一种债务负担，

从一个经济体应对金融危机的能力来看，我们还需要将银行的坏账与政府的债务挂钩。银行的坏账率很高。如果政府负债率也很高，政府应对风险的能力就会很差。相反，如果政府债务较低，则可以在危机时期通过增发债务来清偿债务，稳定经济。一国金融风险的大小不仅取决于金融体系本身的健康状况中国银行不良资产 2015年，还取决于政府应对危机的能力。

2. 外债

另一个需要考虑的因素是“外债”。中国政府借的外债不多，不构成问题，甚至在讨论中可以忽略不计。然而，东南亚金融危机的教训之一是，虽然很多外债是私人部门借入的商业贷款，但都变成了国债，后果必须由国家或全体国民承担。 . 对于我们国家来说，这个问题更加严重。因为我国的外债，即使不是政府借的，至少也是国有企业和国有金融公司借的。如果出现问题，政府应该负责，所有公民都应该承担。所以，从国家财政和债务状况的角度来分析问题，不妨把我国的“全部外债”作为政府债务或国债来计算，以最大限度地提高金融风险。目前，这笔债务约占我们 GDP 的 14%。

当然，更详细的分析是只计算“短期外债”，因为从近期风险来看，主要是短期债务起到了引发支付危机的作用。如果这样计算，我国面临的风险似乎更小，因为目前短期外债占GDP的比重只有1.5%左右。即使再加上一些地方没有登记的短期外债（如“广信”事件所揭示的那样），最多也不会超过3%，以此衡量的金融风险会更低。

对于资本市场开放的经济体，问题更为复杂，因为流动性更强、可以迅速退出市场的外国“证券投资”也被计算在内。但目前我国尚无此类问题，本文不予讨论。请充分注意这一点。本文提出的“综合性国债”和“综合性国家金融风险”的概念，仅对我们这样一个资本市场还没有完全开放的经济体来说，是比较“综合性”和“综合性”的，是比较“综合性”的。全面开放”，资本市场全面开放。经济，必须加入越来越多的复杂因素。

，但不是其他一些方面。

3.《国家综合负债率》

上述三项，即政府债务、银行坏账和所有外债，可以说涵盖了一个经济体中可能导致金融危机的主要国债，以及其他潜在的和隐含的政府债务，或者可以归因于上述三者之一（例如政府欠国有企业员工的“养老基金”债务，现在实际上是以企业坏账的形式发生的），或者有其他对应物经济（如政府“养老基金”欠职工“住房公积金”的欠款，可以通过住房私有化和拍卖部分国有资产来偿还）。

将以上三项放在一起中国银行不良资产 2015年，我们可以得到一个“国家综合负债率”的概念，可以用如下公式定量表示：

相关文章推荐