奢侈品市场的搅局者，10元背LV的共享租赁平台有出路吗？(2)

举例来说，奢侈品电商平台寺库旗下的租赁平台try try，就是这种模式，平台上的包包日租金从1元到25元不等，大多集中在10元。

这种模式的弊端很明显：对于用户而言，押金不仅会占用流动资金，如果因为污渍、磨损受到扣款，更是不划算。

第二类则为会员费的模式，会员需要缴纳一定金额的年费，就可以享受押金全免，无限次更换的服务。

比如说最近获得融资的星洞，会员缴纳1-3万元的会员年费，就可以享受3小时到达，无限次更换以及押金全免的服务（不过目前只在北京和上海提供），同时星洞还与支付宝合作，提供12期免息分期服务。

不过，如果有两万元消费预算，用户会选择直接购买还是租赁，就因人而异了。

中商产业研究院发布的《2017-2022年中国奢侈品市场前景调查及投资机会研究报告》显示：2016年，中国奢侈品销售额达到4983亿元，占全球奢侈品销售额21%。预计2018年中国奢侈品销售额将超5500亿元。

奢侈品租赁当然可以在奢侈品市场分一杯羹。但是如何平衡充足的可租赁商品与预算，才是这些平台最大的挑战。

可租赁商品可以从两方面定义。

一方面是这些商品是不是用户所期盼的；一方面是这些商品库存是否合理。

比如说，老王的朋友小王下载了一个奢侈品租赁App，打开后看到商品列表里没有自己喜欢的，她很有可能会直接卸载这个App。

如果刚好有自己喜欢的商品，但是显示暂无库存或者到货通知（总之就是目前借不到），且较长的时间内都没有办法租赁，小王也很有可能放弃这个App，甚至直接放弃租赁奢侈品的念头。

不过，即使是留住了用户，并促成了消费，奢侈品租赁平台的盈利能力还是不被看好，尤其是押金+日租金/周租金的模式。

我们来算一笔账：

假设一个包假设成本为一万元，租赁收入为10元/天，那么需要1000天才能回本。这其中还忽略了闲置成本以及保养成本。更何况一个包是否能持续使用这么久也是未知。光靠押金+租金的模式，恐怕很难盈利。

如果是年费制，现金流则会好很多，拿星洞来举例，目前SKU在700-800之间，付费用户则超过一千人，按照最低1万元/人的年费，还是能够保证持续运营的。

然而在老王看来，要想留住用户并且将收益最大化，类似Costco的低毛利+年费模式或许最靠谱。

比如说小王在奢侈品租赁平台上租了一个包，使用过后觉得很不错，这个时候如果能以相对合理的价格直接买下自然最好。

但是如果平台不进行售卖，或者价格明显高于小王可以找到的靠谱代购，那么这位高客单价用户就流失了。

不过这种模式意味着将会同时面临着奢侈品电商和奢侈品租赁平台所有的问题。

总的来看，租赁平台（尤其是日租价格仅为数十元）光靠租赁生意恐怕很难盈利，如何抓住那些租赁后愿意买下商品，或者愿意花高额年费租赁的用户才最为关键。