上海率先提出存管化要求，现在却又要取消

近日上海市金融办率先发布《上海市网络借贷信息中介机构合规审核与整改验收工作指引表》以及四份备案登记相关指引文件，其中整改验收文件中对于辖区内的存管银行作出新规定。要求P2P平台需选择通过测评的银行机构开展存管业务以及以及在本市开立客户资金存管账户，这跟上海市去年6月份出台的政策规定必须选择在上海设有网点银行进行资金存管要求有所变化。

按照本次文件的规定来看上海地区对于网贷平台不再要求存管银行“属地化”，只要是存管银行经过互金协会测评就能符合要求。根据此前的网贷存管指引政策要求，存管银行须单独为P2P平台和投资人开设独立子账户，而投资人的子账户从性质上属于第二类或第三类电子账户，不需要在线下银行柜台核实开立，当然平台方的银行账户则需要在柜台当面开立。P2P台作为信息中介，按照监管要求是不得直接接触投资人的资金，所以要求存管银行在运营地辖区内设立有支行的实际意义有多大就值得商榷。

据行业相关数据显示，截止到2017年12月末上海地区正常运营平台数量为267家，其中接入银行存管的平台数量达132家，此外还有18家网贷平台处于存管系统开发阶段但尚未上线。按照上海监管部门去年7月提出的存管属地化规定，那么其中至少还有59家已上线或签约存管银行的平台需要面临更换平台，而更换平台所投入的时间和成本无疑是巨大的。不过现在新的整改验收指引文件中对于银行存管不再要求属地化，此举或将进一步加快上海地区的整改进度。

事实上签署银行存管的P2P平台都清楚，存管银行属地化对于上线了存管系统的平台而言不仅是换存管系统的高昂费用和时间成本，更重要的是若属地银行不能支持平台的相关业务运作将会严重影响平台的整改进度以及常规工作的开展，而行业中许多地区对于P2P平台银行存管都提出了存管要求。

为什么要求平台存管属地化

从监管部门的角度，一方面因为有些网贷平台的数据跟披露不符并且差距过大，但是资金结算账户不在本地所以没办法监测平台的资金流向，这样根本无法保障投资者的利益。另一方面存管属地化有利于增强监管部门对银行进行即时监督。假如选择外地银行存管，当地监管部门难以实现及时监管，尤其是突发事件，异地协调难度很大。所以长远来看属地化的要求有利于地方监管机构对平台进行统一管理和协调从而降低风险，保障投资人利益。从银行角度来看，属地化的要求对于本地的银行来说可能是个利好，可以带来业务量的激增。