还原一个被误会的法家-随便找财经网

还原一个被误会的法家

商鞅原来叫公孙鞅，因为他是卫国人，所以也叫卫鞅。至于“商鞅”这个现在大家最熟悉的名字，则是他混出来之后才有的，当他活着的时候，如果有人当面叫他“商鞅”，他可能还要愣一会儿才能意识到是在叫他。

当然，甭管商鞅叫“卫鞅”、“公孙鞅”，还是叫“商君”、“大良造”，都无所谓，反正大家知道说的是他就行了。只是，这件事或许反映出一个问题：“当时”和“后人印象中的‘当时’”是有区别的。后人看到的历史，多半是被加工处理过的文字记载和高度概括的抽象概念，而当时那些鲜活、具体、复杂的细节，则湮没在漫长的时空距离之中。如果现在的我们看五十年前的电影，还会产生很多理解上的偏差，又怎么能指望通过两千年前的竹简来还原“历史的真实”呢？

但我们也没有别的办法。像“沙丘之谋”这种事，据说只是胡亥、赵高和李斯三个人的私聊，可是司马迁不知从哪搞来一段聊天记录，说得活灵活现，我们也只能相信。还有《商君书》这本号称“集中体现商鞅思想”的著作，吕思勉说它真是商鞅写的，郭沫若说它真不是商鞅写的，到底是不是呢？反正我们也没见过商鞅的稿费收据，只能说不知道。

这样说起来，后人对历史产生一些误会，大概是不可避免的。当然，我不是说既然这样咱干脆别研究历史了，而是说“模糊”和“不确定”才让历史更有魅力——当面对着一个复杂的历史人物或事件，如果我们只从一个角度切入，只知道一些固定的、表面化的、答案式的知识碎片，可能容易偏离真相；但如果能从多个角度审视和思考问题，或许更接近真相也说不定。

商鞅和秦孝公见面的故事就是个很好的例子。在这场经典程度堪比屌丝到世界500强公司面试的会谈中，商鞅先是给秦孝公讲“帝道”，把秦孝公讲得哈欠连天；又讲“王道”，秦孝公还是提不起兴致；接着讲“霸道”，这回秦孝公有点动心；最后讲“富国强兵之道”，忽悠得秦孝公直呼相见恨晚：哎吆我去，人才啊这是！

现在人们说起这个故事，通常都感叹商鞅的聪明博学、灵活多变，可是换个角度看，他自己的信条到底是“王道”、“帝道”还是“霸道”呢？他真的有非常明确和坚定的信条吗？