大数据杀熟的背后 OTA、出行成重灾区(3)

张毅表示，价格歧视这件事情有经济学上的合理性，但从用户的情感角度来说，很难接受作为熟客被，“这种逐利做法并不高明”。

北京岳成律师事务所合伙人岳屾山律师认为，根据《价格法》相应规定，网友所遭遇的明显是价格欺诈。“利用大数据给不同的客户标不同的价格，属于欺诈消费者行为。”

岳屾山向蓝鲸TMT记者解释称，同一商品或服务理论上应该对消费者使用同一个价格体系，但对特殊客户也有例外，比如年费会员，购买了一定服务或达到要求客户，有额外优惠价，可以有所区别。但存在价格差异时，商家必须告知消费者，维护消费者的知情权。

他质疑，首先不论所谓数据的获取渠道是否合规，大数据是否可以这样应用值得商榷。另外他也提醒消费者，用户应当注意诸如住店记录等敏感数据，是否在无意识的情况下被平台对第三方进行授权。

一位不愿具名的通信运营商告诉蓝鲸TMT记者，除了恶意的价格欺诈行为，他认为在讨论类似议题应理性客观。首先“杀熟”并不与大数据直接关联，其次逐利天性决定商家来说“哪些客户会带来最大化的利润，商家就会在此类人群身上下功夫。”

他认为，在拓展新用户和留存老客户之间，扩展前者规模对于商家的利润增长能更大贡献，自然会选择让渡更多利益给新客户，老用户也享受过类似优惠，但这一让步的本质其实是透支了对未来利润的预期。

也有网友指出，所谓的“大数据杀熟”和合理逐利的区别在于用户的知情权。新老用户区别对待，但可以采取优惠券差异的方式。但在用户缺乏知情权粗暴的定制新老用户价格，势必会催生比价等第三方新应用。

岳屾山律师认为，消费者在拿到相应证据之后可以向消协投诉，或提起诉讼。但“消费者一般很难注意到这个情况”，国家应该从立法层面进行规范，商家也应当加强自律。