我国存款利率上限控制有效性分析[优质资料]

我国存款利率上限控制有效性分析[优质资料]

我国存款利率上限控制成效分析-精品资料 本文档为WORD格式，感谢阅读。 最新最全的学术论文、期刊、文献、年终总结、年终报告、工作总结、个人综合报告、实习报告、单位总结：存款利率市场化是当前我国金融改革的重点和未来，稳步放宽和逐步取消存款利率上限管制是实现我国利率市场化的关键最后节点。 本文实证分析了现行存款利率上限调控的有效性，分析了存款利率放宽或放松管制的顺序和方式，提出了与存款利率市场化改革相匹配的政策措施。 关键词：利率管制； 均衡利率； 偏离度 世界上发达国家和发展中国家或地区都经历过利率管制。 1930年代美国颁布的格拉斯-斯蒂格尔法案确立的Regulation Q正式成为美国利率管制的开端。 1966年颁布临时利率管制法，进一步加强利率管制。 英国的利率控制主要表现在银行间利率协议上，该协议存在于第一次世界大战之后。 1941年，德国纳粹占领下的法国维希政府通过《银行法》，对存贷款利率实行长期控制； 最高利率水平。

德国从1932年开始实行利率管制，并在二战结束后持续了很长时间。 利率管制范围从最初的同业拆借利率协议扩大到存贷款利率、票据贴现率、各类手续费等。 日本1947年颁布的《利率调整法》对存款利率、短期贷款利率、长期优惠贷款利率、债券发行利率等采取直接限制和引导性限制。 1930年代及二战后，为防止资金外流，优先发展产业，实行信贷倾斜，加强银行监管以限制风险，澳大利亚出台了包括严格控制银行存款和贷款在内的金融管制措施利率。 政策。 此外，韩国、台湾、印度等国家或地区实施利率调控政策的时间较长。 作为发展中国家，中国放松利率管制、实行利率市场化改革势在必行。 1996年，我国正式放开同业拆放利率，标志着利率市场化改革正式启动。 然而，在中国经济转型过程中，国家金融调控成为制度变迁的代价，成为中国利率市场化改革步伐缓慢的重要原因。 正如 Herman、Murdoch 和 Stiglitz（1997）在“Financial Constraints: A New Analytical企业部门，从而促进经济发展[1]。 利率管制与利率市场化并存的现实，引发了众多学者对中国利率管制的思考。

何雪雪（1999）分析了低利率控制带来的储蓄减少效应。 为防止储蓄减少，必须进行强制储蓄，而这种强制储蓄政策会带来扭曲效应[2]。 王国松（2001）认为，我国一直奉行“金融紧缩”政策，从未放弃对存贷款利率的严格控制，尤其是对本币存贷款利率的控制[3]。 宋伦金（2005）认为，我国目前的利率调控是合理的商业银行存款利率上限，不适合实行利率市场化[4]。 李勤（2004）认为，中国的利率管制削弱了利率政策的有效性[5]。 刘春梅（2006）指出，贷款利率上限虽然有局限性，但仍是我国金融改革的必由之路[6]。 孔德刚（2007）分析，当前“管理存款利率上限和贷款利率下限”的目标，体现了我国利率市场化改革的特点，稳中求进，有利于保持稳健。金融机构的运行与金融市场的稳定[7]。 许卫国（2007）认为，利率管制不仅会产生租金效应，还会带来银行效率的损失[8]。 赵天荣、李程（2009）分析了利率管制对金融中介机构的影响，指出放开贷款利率管制，维持存款利率管制，不仅可以促进利率形成机制的形成，还可以改善金融机构的竞争力[9]； Feyziolu（2009）和中国人民银行的报告（2009）也间接指出，我国的存款利率上限控制总体上是有效的[10-11]。 何东、王洪林（2011）利用多国面板数据模型得出存款利率上限控制总体有效的结论，并对2004年以来的贷款占比进行分析，得出贷款下限控制的结论。利率大多是无效的[12]。

事实上，长期存款利率的控制扭曲了居民的储蓄财富。 随着近年来通胀持续上升，“负利率”严重缩水居民财富，放开存款利率的呼声不绝于耳。 人民币汇率双边波动，银行理财产品和信托产品利率变相市场化，为龙头金融机构实施存款利率市场化提供了有利条件和内在动力，倒逼人民币存款利率市场化改革尤其是2012年，在第二次降息的同时，扩大了存贷款利率浮动区间。 特别是存款利率首次上调10%。 贷款利率控制下限，从而实现贷款利率市场化，后续利率市场化只剩下人民币存款利率。 在存款利率仍然存在上限的情况下，一个显而易见的问题是“限额管控是否有效”？ 本文将就此问题展开探讨，并对后续利率市场化改革提出一些浅见。 2、存款利率管制对银行存贷款的影响 一般来说，在竞争激烈的银行体系中，客户有选择银行的空间，贷款利率被人为设定在较高水平； 在垄断银行体系中，客户选择银行。 回旋余地较小，银行之间很容易串通起来，形成垄断利率协议，使得利率极高[13]。 根据西方经济学理论，银行根据边际收益等于边际成本来决定利润最大化：银行根据边际收益等于贷款的边际成本来决定贷款发放； 银行根据等于边际存款成本的边际收益吸收存款。

在存款利率管制的情况下，银行成为资金价格的接受者而非定价者，只能被动接受被调控的利率。 假设经济体中有 n 家银行，每家银行 i 决定其存款利率 rD 和贷款利率 rL。 银行的准备金率是多少？ 卓，所有银行都面临总储蓄供给曲线rD和贷款需求曲线rL(L)，其中D=Di，L=Li，rL代表企业或家庭的贷款利率，rD代表存款利率。 每家银行面临存贷款总额的管理成本，分别记为di(Di)和li(Li)，固定成本为Fi，r代表同业拆借利率（市场利率），则i银行的利润为最大的变换问题可以表示为 st(1-??) DiLi 拉格朗日函数 F=[rL(L)-r)]Li+[r-rD(D)]Di-di(Di)-li(Li ) -网络+？ 姿势 i [(1-?砌) Di-Li] 是拉格朗日乘数。 那么这个函数的Kuhn-Tucker条件可以写成：-r?D(D)Di+r-rD(D)-d?i(Di)+(1-??)? 姿势 r?L(L)Li+rL(L)-rl?i(L)-? 姿态i=0(3)[(1-?切)狄-里]？ 姿态i=0，？ 位置i0 (4) 如果商业银行没有准备金要求，那么存款和贷款的决定是相互独立的。 但商业银行必须持有一定的准备金，存贷关系密切。

在存款准备金率约束下，商业银行的影子价格变为? 位置i为正商业银行存款利率上限，相当于对商业银行贷款征税，补贴存款。 补贴份额为(1-??)? 位置 i，从而导致存款增加和贷款减少。 由于存贷款量主要取决于存贷款的边际成本，因此存贷款的市场份额取决于银行间的相对边际成本。 边际成本低的银行占有较大的市场份额。 在存款利率管制方面，贷款利率没有受到管制（r0，说明利率管制拉低了实际利率水平？Zhu4>0，说明1996年后我国实行利率市场化，提高了实际利率水平. (2) 数据来源和变量定义 参考 Laubach Williams (2001) 对均衡利率的决定因素和调控下均衡利率的确定方程的分析，可以得到具体的变量。时间偏好率的代理变量。根据索洛的增长理论：实际利率和经济增长率与储蓄率正相关。在利率控制的情况下，控制越深，实际利率越低实际利率与利率管制水平负相关，与市场利率正相关。 e 数据的可用性 实际利率和储蓄率数据取自世界银行的世界发展指标数据集。 相关变量说明见表 1。实际 GDP 增长率数据来自中国统计年鉴（2012），所有变量的样本期为 1980-2011 年 四、实证结果及解释 （一）平稳性检验以上数据为时间序列数据，回归分析时需要对数据进行平稳性检验。

ADF 检验在 1% g, r, ? 啄，？ 种子是一阶差分平稳的，即I(1)，见表2。由于每个变量都是同阶的整合序列，因此在进行回归时需要进行协整检验。 (2) 基于残差的协整检验 基于回归残差的协整检验由Engle Granger (1987)提出，检验的原理是考察回归残差是否稳定。 如果残差是平稳的，则因变量可以用自变量的线性组合来解释，并且它们之间存在稳定的均衡关系； 反之，如果残差不稳定，则它们之间不存在稳定的均衡关系。 检验结果表明，残差序列在1%的显着水平下拒绝原假设，因此可以确定残差为平稳序列（见表3）。 使用普通最小二乘法，r 是因变量，g，？ 啄，？ seed和d96是自变量估计公式（8），然后进行残差诊断。 诊断结果表明，残差服从正态分布假设，不存在异方差，不存在ARCH效应，不存在序列相关。 (3)实证结果模型的估计结果为：r=27.29-0.296g-0.416? 种子 - 0.099？ 派克+0.704d96 SE=(4.522) (0.099) (0.100) (0.039) (2.585) t=(6.035) (-2.976) (-4.157) (-2.538) (0.272) R2=0.5605, R2=0.4954, DW =1.735, F=8.6104 估计结果表明，实际GDP增长率、储蓄率、利率调控的估计系数均显着为负，说明经济增长、储蓄增加、调控增加不利于实际利率，利率调控程度越深（调控指标越高），实际利率越低于均衡实际利率水平。

这说明我国长期的利率调控确实拉低了实际利率水平。 d96的估计值为正，但不显着，即我国利率市场化并没有显着提高实际利率水平。 导致实际利率较低。 五、均衡实际利率的估计与偏离度分析 在估计出合理有效的模型后，可以根据实证模型的结果估计我国的均衡实际利率和偏离度。 均衡实际利率。 为了比较实际利率与均衡实际利率，定义了实际利率与均衡实际利率的偏离度CMIS。 利率大于均衡实际利率； 管理信息系统