东平农商银行被骗贷近300万元：银行客户经理“监守自盗” 违法放贷授意他人顶名贷款-随便找财经网

东平农商银行被骗贷近300万元：银行客户经理“监守自盗” 违法放贷授意他人顶名贷款

　　我国银行机构始终重视案件防控的风险排查工作，内控机制及预防金融犯罪能力不断提高，各类金融犯罪案件也呈现下降趋势。但是，银行内部员工“监守自盗”的案件却依旧频发，对银行内部经营、资金安全等方面造成严重威胁。

　　近日，裁判文书网披露的一则刑事判决书显示，自2007年至2011年，东平县彭集信用社（现名称为东平农商银行彭集支行）客户经理孙某迎利用职务之便，多次以银行“内鬼”的身份，授意客户孙某3编造虚假贷款用途，违反国家规定发放贷款，数额巨大，致使东平农商银行彭集支行损失共计人民币297万元。

　　孙某迎对此辩解称，东平农商银行彭集支行在贷款发放期间执行制度不严，监督管理缺失，致使二人有机可乘。银行内部员工“监守自盗”究竟是谁之过，银行是否需要承担相应的责任？

　　银行内部员工违法放贷

　　授意他人顶名贷款

　　据裁判文书网显示，孙某迎，男，1965年7月12日出生于山东省东平县。2007年2月，因塑料厂经营问题，孙某3找到了时任东平县彭集信用社客户经理的孙某迎，希望可以获得一批银行贷款。但是，孙某3提供的材料根本不符合贷款条件，无法申请贷款。于是，孙某迎便授意他以存沙子为理由申请贷款。

　　在此期间，孙某迎亲自指导孙某3填写贷款手续，并且授意他填写虚假借款人、担保人资产状况和偿还、担保能力。除此之外，孙某迎还利用职务便利在考察过程中流于形式，出具符合贷款条件的调查报告。最终，孙某迎为孙某3违法发放贷款100万元。然而，孙某3在归还了60万元贷款后便无能力继续偿还。

　　2007年1月至4月，鬼迷心窍的孙某3再次找到孙某迎，想要继续申请贷款，但因为他尚有一笔贷款未偿清，所以不符合继续贷款条件。

　　为了能够再次获得贷款，孙某3联系了三个人为其顶名贷款。最终，在孙某迎明知3名贷款人给孙某3顶名的情况下，利用职务便利发放贷款共计150万元，该三笔贷款均由孙某3实际使用，到期后无法偿还。

　　2008年初至2011年，孙某迎负责发放的上述贷款陆续到期，为防止被东平农商银行彭集支行追责，孙某迎与孙某3商议找人顶名贷款用于偿还原贷款利息。孙某3遂又联系五人为其顶名贷款，孙某迎利用职务之便，违法发放贷款共计47万元，该五笔贷款均用于偿还孙某3之前贷款的利息以及相关诉讼花费事宜，到期后均无法偿还。

　　2018年4月27日，孙某迎因涉嫌犯违法发放贷款罪被东平县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于东平县看守所。孙某3也因触犯法律，被公安机关逮捕。

　　银行内部监管缺失？

　　法院给出最终审判

　　东平农商银行彭集支行内部员工监守自盗，向客户违规发放贷款，致使银行被骗贷款近300万元，对银行造成严重经济损失。虽然被告人孙某迎承认了自己的罪行，但同时他也辩解表示，东平农商银行彭集支行在贷款发放期间执行制度不严，监督管理缺失，才使得二人有机可乘。

　　孙某迎的辩护人对此表示，东平农商银行彭集支行贷款发放执行制度不严，审批流程形同虚设，孙某迎是普通的客户经理，为了完成每季度500万元贷款发放任务，在监管严重缺失情况下，违法发放贷款的责任不应由其全部承担。

　　对此，山东省东平县人民法院认为，银行内部监管不力致使其内部人员违规行为多发，但与个人的违法犯罪行为并无必然的因果关系，孙某迎的行为已经构成犯罪，必须承担法律责任。

　　虽然法院驳回了孙某迎及其辩护人的意见，但也暴露出银行内部监管存在问题的事实，如何能够改善银行内部风控系统、强化内部约束机制、加强员工监督管理，不给监守自盗之人留下可乘之机才是最重要的。

　　截止2019年3月25日，孙某3归还本息合计13009.06元，加之顶名贷款人归还的贷款金额共计78.61万元，但尚有218.39万元未归还。

　　法院认为，孙某迎身为商业银行工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。最终，孙某迎被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5万元，同时，退赔东平农商银行经济损失218.39元及应付的贷款利息。

相关文章推荐