印度要投资100万亿卢比（约合1.4万亿美元）用于基础设施建设，它会成功吗？-随便找财经网

印度要投资100万亿卢比（约合1.4万亿美元）用于基础设施建设，它会成功吗？

要保护一个国家的阶层流动性，也就是要所有人都感觉到只要朝一个方向使劲，你穷人能变富，丑小鸭能变天鹅，草鸡能变凤凰。如果有这样的前提，任何一个国家或者社会都会保持活力，从而在经济层面上表现异常活跃。国家类似于一个人，生命有周期，但国家又不似一个人，因为这个周期可长可短。

印度计划未来五年投入100万亿卢比搞基建，然后将GDP在2024-2025调高到4-5万亿美元的水平。这和我们以前走过的4万亿路线何其相似。本质上财富并不可能从天而降，这必然意味着印度将推高杠杆，然而，印度人推高杠杆有用吗？从文字开头我们就说了，印度的问题，就在于阶层流动性的问题，印度富人区有20亿的楼，穷人区有一天1美元的洗衣房工作。他们永远生活在两个世界，对于印度人，一个奋斗的理由，比摆在眼前的机遇可能更加重要。所以，如果这1.4万亿美元仅仅是基础设施，而不是围绕这个世界最关键的因素——人，那么一定是徒劳的。

印度的制约在两个方面：

1、由于印度教宣扬没有奋斗的必要。印度教算是个历史问题（包括种姓制和苦修都来源于印度教），这个国家在抵御外敌方面几乎没有赢过，独有的印度教宣扬逆来顺受。今生来世的故事我们是电视剧，印度人经常当做一种生活目标，此生苦，求来世福报。更加悲催的是，印度人似乎并不想改变他们的看法，如今印度的文盲率有所改善，但是广大的农村依然有3成人口是文盲（2015年教科文数据，印度识字率72.1%）。有些国家是因为发展的太成熟，从而缺乏流动性，比如日本人，日本人不缺乏上进心和工匠精神，但是奈何阶层固化严重。有些国家是因为体系就是如此，比如中东一些国家，依然是封建皇室和他们的王子公主们。所以有些国家的阶层固化好理解。而印度教的部分，实际上你很难理解。当然这源自于教育。

2、一方面是主观因素，另一方面是客观因素。我们支持产权政策，包括各种市场化的行为，但是我们也不停强调，产权政策千般好，唯有对贫富差距束手无策。有些时候，大家起点是一样的，有些时候，人与人之间起点是不一样的。有人出生之后坐拥10个亿，有人出生之后爸妈一屁股债。投胎是门技术活，但这并不是谁能说了算。所以，印度的另一个问题是，涉及印度最大的豆腐渣工程：“土改”。

土改的目的一般是：消除阻碍农业发展的不利因素，让劳动者直接和土地接触。然后以所有制调动生产力。我国绕了大弯，但是从50年土改到80年代承包制之后，基本上算是改出来了。继而解放劳动力进入工业化（此处省略一本书）。但是印度地主改为了村庄主，重新掌控了权威，控制村庄。从甘地开始，国大党实际上从来就没有想过联合农民，而是想搞“联村自治”。于是乎，贫穷富贵和知识普遍性的体现为代际遗传。

3、一个小政府。印度是典型的小政府，但是并不是大市场。由于前面两点存在，印度很多贫民思维比较封闭。甚至村庄主有时候比法院更有权威。我们是否经常看到印度人滥用私刑。政府话语权不大，同时伴随着腐败。在农村，村庄主长期存在，在城市，工会异常强大。而不富裕的印度，几乎有和一样苛刻的用工条件（没有富贵命，都是富贵病）。这和印度发展程度不匹配，同时导致外资长期大量囤积在印度金融业体系，不敢深入建工厂，置产业。甚至于，强仿药物，如今依然普遍而广泛的存在。部分医药企业已经懒得追究印度的药物仿制问题，因为他们觉得，反正无论如何，印度人也不可能是他们高价药的用户。

综上，如果说印度是市场主导的，那么其产权保护又是不够的，诸如仿制药，诸如不正规的手工作坊，污水横流并没有什么执照。而如果说其不保护产权，其又很好的保护了有钱人的权益，通过一种隔离贫富的方式。你在印度的富人区域，你会感觉到印度很发达。

所以，实际上印度需要的应该不是基础设施，其首要要解决的，依然是教育。不只是识字，还需要从根本上改变那些印度教残留的逆来顺受的传统。当然，一说到传统，有人会建议保留：这是他们喜欢的生活方式，为什么要去改变？可这并不利改善经济。另一方面，印度要破除阶层固化，穷富需要流动起来。

相关文章推荐