发布时间:2019-06-18 17:00:10 文章来源:互联网
微博 微信 QQ空间

格兰仕拜访拼多多后,它的天猫旗舰店就出了问题,格兰仕指责天猫是在打压自己,你怎么看?

  今年的“618”,可能是最闹热的“618”。格力大战奥克斯,现在是格兰仕“单挑”阿里天猫。

  重大的促销时段,是各个电商平台的“必争之地”。阿里旗下的“淘宝+天猫”,仍然具有绝对的优势地位,市场份额(以金额计)超过一半;京东大概占20%,拼多多占10%,今年的“618”,实际也就是“猫狗拼”。

  阿里想要巩固自己的优势地位,一方面需要延揽更多的用户,另外一个非常重要的事情,就是掌控商家。商品品类越多,商家给的优惠越多,那么才能吸引到更多顾客,达成更多的交易。

  在掌控商家这个事情上,各个电商平台都好不到哪里去。对强势的阿里来说,执行的策略就是“二选一”,要么你选我,就不能选京东、拼多多;你要是还想选其他平台,对不起,那我这里就要制裁你,具体的制裁手段就是限制搜索结果、展示效果,这对网上店铺影响是非常巨大的。所以,格兰仕才会如此喊“疼”,说自己损失了上亿元。

  在阿里之后,京东和拼多多作为弱势的一方,自然是将自己的道德地位标榜得很高,严厉抨击阿里的“二选一”,并将垄断的帽子扣到阿里头上。不过,如果京东和拼多多有了阿里这样的实力,估计他们“二选一”执行得比阿里还要坚决。

  站在阿里的角度,阿里有自己的理由:合同都写明了,你如果用其他商家的平台,那我给你的流量倾斜也就不复存在了,凭什么你去资助我的竞争对手,我还对你有情有义?

  但是站在商家的角度,这显然就是垄断了。阿里就像是一个财大气粗的土财主,掌握了最重要的卖场,我只是在别的小卖场做了点生意,你就掐我脖子。这不是利用自己优势地位搞垄断是什么?

  各个地方的法律不同,在中国,阿里这样的行为,不会有什么诉讼风险。但是到了欧洲,阿里必然会被反垄断机构重罚。欧洲是反垄断最厉害的地方,其基本的逻辑是:企业不能人为限制其他企业或者消费者的选择权。比如谷歌被重罚几十亿欧元,一个很重要的原因就是它的搜索结果优先展示谷歌广告的产品。

  阿里已经占据一半以上的市场份额,已经是一个巨无霸企业,它早就不是一个单纯的企业,而是充当了某种基础设施的作用,需要强调其公益性。这类企业的监管,不可能和小企业等同。对阿里来说,限制格兰仕确实有垄断的嫌疑——阿里你需要做的是提供更好的服务,用服务质量来吸引商家和消费者,而不是设置这种人为的障碍。

另一视角

换一换